Vivre en ville ne doit être ni une souffrance, ni un privilège de riches. La ville est pour tous.

La campagne électorale de 2012 sera un temps de réflexion et de propositions autour d'un meilleur vivre en ville pour tous.

Des propositions devront concerner la politique du logement, et la mixité sociale, en passant notamment par une application volontariste de la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbain). La priorité doit être donnée au logement, c’est l’urgence sociale la plus forte. Il sera certainement question d'allourdir les pénalités en cas de non respect de la loi SRU et de porter le taux obligatoire de logements accessibles à tous, dans chaque commune urbaine, de « 20 à 25% ».

La question de la relocalisation des services publics et du monde du travail, avec pour objectif d’éviter les ghettos , qu'ils soient économiques, d'affaire, sociaux ou résidentiels, devrait être au coeur de cette réflexion. Ainsi pourrions nous définir la ville par 4P : «  participation, public, privé, population. »

Penser la ville c'est avoir une vision, intégrant l’environnement, les transports, la convivialité, dans un pays où plus de 50% de la population est citadine. Il devra être également question de la suppression de cette notion de banlieue, créatrice de frontière ou d'ailleurs écartés. Au contraire, penser la ville globale, c'est imaginer une intégration complète où chaque habitant a les mêmes droits d'accès aux mêmes services et dans les mêmes conditions.

Un grand chantier...

La commission sport du Parti Socialiste, animée par la secrétaire nationale Brigitte Bourguignon, vient de publier un premier rapport sur l’état des lieux des pratiques sportives. Interview.

Comment avez-vous réalisé ce rapport ?

Brigitte Bourguignon : Nous nous sommes entourés d’experts, comme des présidents de fédérations. Nous avons auditionné de nombreux acteurs syndicaux et associatifs. Nous avons aussi organisé plusieurs séminaires qui avaient notamment pour thèmes : sport et santé ou sport et éducation. En tout, nous avons travaillé plusieurs mois.

Et votre constat est particulièrement alarmant...

Brigitte Bourguignon : Oui. Le désengagement de l’Etat se fait sentir à tous les niveaux. L’argent privé et le sport-spectacle prennent une part de plus en plus importante. Nous constatons aussi que les inégalités se creusent entre les territoires, mais aussi entre les citoyens. La droite est directement responsable de cette situation. Depuis 2003, toute la production législative sur ce sujet n’a traité que du sport-spectacle ou du sport de haut niveau. La dernière loi concerne les paris en ligne. Le sport amateur est totalement oublié et on peut dire aujourd’hui que le mouvement sportif associatif et d’éducation populaire est en danger.

Pourtant vous insistez beaucoup sur les qualités préventives du sport...

Brigitte Bourguignon : Tout à fait. Ce n’est pas parce qu’on est de gauche, qu’on refuse l’excellence. Simplement, nous disons qu’il ne faut pas tout miser sur le haut niveau. Il existe de nombreuses expériences qui prouvent que la pratique sportive peut avoir des impacts très positifs en matière de santé. Alors que l’obésité des jeunes constitue un vrai défi pour les années qui viennent et que tous les spécialistes savent que cela va engendrer des maladies cardio-vasculaires, il est urgent de prendre les moyens d’attirer de nouveaux joueurs dans les clubs.

Quels sont vos objectifs maintenant ?

Brigitte Bourguignon : Après avoir établi le diagnostic, nous allons recommencer nos auditions pour chercher maintenant des solutions, notamment en matière de financement des clubs amateurs. Certains sports génèrent de très gros profits et il est nécessaire de mettre en place des mécanismes de solidarité. Nous cherchons aussi à élaborer un guide des bonnes conduites, en listant les initiatives prises par les collectivités locales.

En savoir plus : http://sport.parti-socialiste.fr/

(Interview extraite de Cap Finistère, le journal du Parti Socialiste finistérien)

Lettre ouverte du Maire de Guipavas, publiée suite aux articles du Ouest-France du vendredi 9 juillet et du Télégramme du 13 Juillet

La première fois ne devait pas être coutume, et pourtant… Au débat d’idées, lors du dernier conseil municipal, vous avez préféré quitter l’assemblée. Nous y sommes désormais habitués, vous répandez ensuite vos susceptibilités ponctuelles dans la presse. Et voila qu’à présent il faudrait vous présenter des excuses ! De quoi devrions nous excuser ? D’avoir souligné les conditions parfois modestes des membres de la majorité ? Nous sommes fiers de représenter la population, dans sa diversité. D’avoir souligné notre désintéressement personnel dans l’engagement public ? Aucun d’entre nous n’a de valeurs personnelles négociables au titre d’élu. De vouloir contenir les velléités parfois ultralibérales de certains, au détriment de l’habitat, contre l’implantation d’entreprises et donc contre la création d’emplois ? Il en est de notre responsabilité. Le groupe Agir pour Guipavas est aux côtés des propriétaires et des entreprises. Mais il n’est pas, c’est clair, du coté des spéculateurs et des égos.

Pratiquez-vous la politique de l’autruche ? Ne percevez-vous pas la nuance entre l’intérêt général et l’appât du gain personnel ?

Quant à vos leçons de démocratie participative, aux dérobades désormais coutumières, nous vous recommandons, pour l’intérêt général, l’assiduité et la persévérance.

En ces heures troublées par une image déplorable de la politique au plus haut niveau de l’Etat, rappelons que la majorité des élus politiques sont intègres et totalement désintéressés.

Vous faites votre affaire avec la morale. Pour notre part, nous regardons le miroir sans baisser les yeux.

Alain Queffelec

Maire de Guipavas

La discussion sur l’absentéisme scolaire et l'annonce de nouvelles mesures visant à rendre incontournable la suspension des allocations familiales pour les familles des enfants concernés bat son plein.

Contrairement à ce qu'on entend, l'absentéisme scolaire est marginal. Par ailleurs, la loi n°2006-396 du 31 mars 2006 instaurant la signature d'un contrat de responsabilité parentale (CRP) entre les parents et les départements, prévoit déjà, en cas de son non respect, une suspension des allocations familiales.

Ainsi, il revient au président du conseil général de « proposer » un tel contrat, « à sa propre initiative ou à l’initiative du maire, du chef d’établissement ou de l’inspecteur d’académie, en cas d’absentéisme scolaire grave, de trouble porté au fonctionnement d’un établissement scolaire ou de toute autre difficulté liée à une carence de l’autorité parentale ». Ce dispositif prévoit surtout, « en cas de refus délibéré des parents de s’associer à cette démarche » et « en ultime recours », une suspension des allocations familiales.

Or, le constat s’impose : la grande majorité des présidents n’ont pas eu à se saisir de cette procédure. Et pour cause, les mesures de protection de l’enfance (jusqu’à 18 ans) et les politiques d’accompagnement des familles en difficulté qu’ils assument, ont prouvé toute leur efficacité.

L’absentéisme renvoie très souvent à une situation économique et sociale fragilisée des familles. Les parents des enfants absentéistes sont pour la plupart hors de l’univers scolaire de leur enfant du fait de leur situation (chômage, emplois précarisés, familles monoparentales, etc.).

Brandir la sanction ne répondra pas à la question sociale. Les familles concernées ont déjà des difficultés financières. Peut-on prendre le risque de les aggraver encore ?

Il faut veiller à ne pas stigmatiser davantage des familles en grandes difficultés économiques et sociales. Or, rendre systématique le retrait des allocations familiales en cas d’absentéisme scolaire irait totalement à l’encontre de la mission d’inclusion des travailleurs sociaux des départements.

Donner cette responsabilité aux préfets ne résoudra pas cette question qui relève bien plus d’une approche humaniste, compréhensive et intelligente des problèmes humains posés par ces familles que de mesures coercitives.

Laissons les travailleurs sociaux faire leur travail, ils le font bien.