La ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pécresse, veut "doubler", d'ici à 2020, le nombre de logements réservés aux étudiants, faisant passer leur nombre de 340 000 à 680 000, a-t-elle annoncé mardi 5 avril lors de la conférence nationale sur le logement étudiant, à Paris. Mme Pécresse a également proposé "que les bailleurs sociaux, dans le cadre de la construction de logements sociaux", réservent "systématiquement 10 % des studios pour les étudiants et les apprentis". Il faudrait "que les collectivités territoriales prennent un engagement de porter ce '10 % jeune' dans le cadre d'une politique de logement social", a-t-elle expliqué devant la presse.

Le souhait et le besoin ne semblent pas discutable. Mais Mme Pécresse pourrait généraliser son constat : la France manque cruellement de logements. Cette pénurie explique grandement les prix excessifs de l’immobilier ces dernières années, avec les conséquences sociales dramatiques connues : exclusion, endettement, paupérisation.

Cette problématique n’a jamais été prise en compte par l’Etat ces dernières années. Seuls les collectivités locales et les bailleurs sociaux portent l’investissement dans les logements sociaux, poussés par la loi SRU. Pour prendre l’exemple de la Ville de Guipavas, nous tentons d’imposer 30 % de logements sociaux pour rattraper le retard des décennies passées et éviter les pénalités coûteuses.

Au final, Mme Pécresse propose donc aux collectivités locales de payer à la place de l’Etat. Cette ficelle commence à être bien connue. Mais elle va plus loin dans l’irresponsabilité de son annonce. Elle dit simplement à une ville comme Guipavas ou à Brest Métropole Océane : « choisissez entre des logements sociaux ou des logements étudiants ! » Opposition stérile et tout bonnement honteuse.

La problématique du logement en France mérite mieux et surtout un élan global concerté entre tous les acteurs : Etat, bailleurs sociaux et collectivités locales. A cela une fois de plus, le gouvernement fait le choix de la division, de l’opposition et de la stigmatisation.

Le projet n’est pas banal puisqu’il s’agit, ni plus ni moins, pour ces deux régions voisines, d’unir leurs efforts en matière de recherche. Ainsi,  la Bretagne et les Pays de la Loire annoncent leur projet "Campus d'innovation Ouest", dans le cadre de l'appel à projets lancé par l'Etat sur les investissements d'avenir.

Les investissements d'avenir, ce sont cinq priorités nationales dans les domaines de l'enseignement supérieur et la formation, la recherche, l'industrie et les PME, le numérique et le développement durable, qui seront financées par l’emprunt national à hauteur de 35 milliards d'euros. Dans ce cadre, des appels à projets nationaux ont été lancés pour sélectionner des initiatives d'excellence (IDEX). La Bretagne et les Pays de la Loire ont souhaité y répondre en proposant un projet commun : le Campus d'innovation Ouest. Il s'agit du seul projet interrégional puisqu'il concerne deux régions et sept villes (Nantes, Rennes, Angers, Le Mans, Brest, Vannes  et Lorient).Il s'agit là d'une occasion de faire reconnaître l’Ouest de la France comme un territoire majeur de l’économie de la connaissance

En lien avec des enjeux de société et le tissu économique et industriel du territoire, les cinq thématiques qui ont été retenues pour ce projet sont la santé, la mer, l'alimentation, les matériaux et les télécommunications et réseaux. Les axes d’intervention concernent quant à eux l’accueil de chercheurs étrangers, le renforcement de la recherche pluridisciplinaire, la diffusion de la culture scientifique, la mobilité internationale des étudiants, le soutien aux formations internationales.

Comme quoi, à l’Ouest, il y a du nouveau et des perspectives de travail en commun qui pourraient aller bien au-delà…

Mais
l'inquiétude
 est au rendez-vous devant
 la
 dégradation
 des
 finances
 départementales 
liée 
au
 dynamisme
 des 
allocations 
universelles 
versées 
en lieu et place de
 l'État,
 à
 la
 perte
 d’autonomie
 fiscale
 et
 au
 gel
 des
 dotations
 de
 l'État
.

En effet, la position des départements est singulière car ils
 doivent
 verser
 trois
 allocations 
universelles 
de 
solidarité 
(APA,
PCH,
RSA)
 pour 
le
 compte
 de 
l'État,
 sans 
avoir
 de 
maitrise
 sur 
elles 
et 
dont 
l’évolution 
reste 
dynamique 
et 
pérenne.


La
 situation
 financière
 des
 départements
 est
 grave.
 C’est
 cette
 question
 du
 financement
 des
 trois
 allocations
 qui
 est
 déterminante.
 Les
 départements
 ne
 peuvent
 accepter
 de
 diminuer
 l’investissement 
public 
local
 pour 
assurer 
la 
solidarité 
nationale.


Pourtant, des
 solutions
 sont
 possibles.
 Des
 choix
 existent.
 Une 
solution 
à
 court
 terme
 doit 
être 
trouvée,
 dès 
2010 
dans 
le
 cadre 
de 
la 
loi
 de 
finance 
rectificative
, notamment
 en
 s’appuyant
 sur
 un
 fonds
 exceptionnel
 d’urgence
. Dans
 le
 projet
 de
 loi
 de
 finances
 pour 
2011,
 une 
solution
 de 
financement
 pérenne 
doit évidemment 
être 
mise
 en
 place.


Il apparaît inévitable 
qu’un véritable d
ébat
 se
 tienne
 au 
parlement
 pour
 que 
l’enjeu
 de
 la
 solidarité
 nationale
 soit
 clairement posé.
 Qui en a la charge et qui la met en application ?

Il faut un
 budget
 annexé
 qui
 identifie
 les
 dépenses
 des 
trois 
allocations
 nationales
 de
 solidarité, et qui prenne en compte leurs réelles évolutions
 avec de
 nouvelles 
recettes
 pérennes 
et 
durables
 que 
le 
parlement 
devra 
créer. Ceci apportera une réponse à la vie départementale.

La discussion sur l’absentéisme scolaire et l'annonce de nouvelles mesures visant à rendre incontournable la suspension des allocations familiales pour les familles des enfants concernés bat son plein.

Contrairement à ce qu'on entend, l'absentéisme scolaire est marginal. Par ailleurs, la loi n°2006-396 du 31 mars 2006 instaurant la signature d'un contrat de responsabilité parentale (CRP) entre les parents et les départements, prévoit déjà, en cas de son non respect, une suspension des allocations familiales.

Ainsi, il revient au président du conseil général de « proposer » un tel contrat, « à sa propre initiative ou à l’initiative du maire, du chef d’établissement ou de l’inspecteur d’académie, en cas d’absentéisme scolaire grave, de trouble porté au fonctionnement d’un établissement scolaire ou de toute autre difficulté liée à une carence de l’autorité parentale ». Ce dispositif prévoit surtout, « en cas de refus délibéré des parents de s’associer à cette démarche » et « en ultime recours », une suspension des allocations familiales.

Or, le constat s’impose : la grande majorité des présidents n’ont pas eu à se saisir de cette procédure. Et pour cause, les mesures de protection de l’enfance (jusqu’à 18 ans) et les politiques d’accompagnement des familles en difficulté qu’ils assument, ont prouvé toute leur efficacité.

L’absentéisme renvoie très souvent à une situation économique et sociale fragilisée des familles. Les parents des enfants absentéistes sont pour la plupart hors de l’univers scolaire de leur enfant du fait de leur situation (chômage, emplois précarisés, familles monoparentales, etc.).

Brandir la sanction ne répondra pas à la question sociale. Les familles concernées ont déjà des difficultés financières. Peut-on prendre le risque de les aggraver encore ?

Il faut veiller à ne pas stigmatiser davantage des familles en grandes difficultés économiques et sociales. Or, rendre systématique le retrait des allocations familiales en cas d’absentéisme scolaire irait totalement à l’encontre de la mission d’inclusion des travailleurs sociaux des départements.

Donner cette responsabilité aux préfets ne résoudra pas cette question qui relève bien plus d’une approche humaniste, compréhensive et intelligente des problèmes humains posés par ces familles que de mesures coercitives.

Laissons les travailleurs sociaux faire leur travail, ils le font bien.

Après les élections régionales, signe d’une défiance envers la majorité présidentielle ne serait-ce que par son fort abstentionnisme, il nous faut poursuivre notre lutte contre la régression territoriale organisée par le gouvernement à travers ses réformes institutionnelle et fiscale. Cet effort doit montrer notre détermination à faire reculer le gouvernement et démontrer notre résolution à nous opposer au projet de régression territoriale, à l’asphyxie financière de nos collectivités et aux menaces qui pèsent sur les services publics.

Il devient indispensable de dessiner les contours d’une nouvelle ambition pour nos territoires. C’est ce à quoi Agir pour Guipavas souhaite s’engager en étant force de propositions et d’innovations dans ce domaine afin de préserver le mieux vivre ensemble de notre ville et poursuivre une dynamique de développement équilibré et maîtrisé.

Aujourd’hui, le gouvernement recentralise, étrangle les services publics et veut tout contrôler depuis Paris. Au nom d’un projet de société fondé sur les principes de liberté, d’égalité, de solidarité, de laïcité, de démocratie, les territoires ont besoin d'un nouveau contrat démocratique avec les citoyens. Parce que nous pensons que les citoyens sont les meilleurs experts de leur vie, nous voulons qu’ils soient co-auteurs des politiques publiques avec leurs élus et les acteurs de la démocratie sociale (syndicats, associations...).

Il est important de faire vivre nos régions de manière démocratique. Il est important que les citoyens connaissent leurs élus, leur parle et soient des forces de propositions. Élus locaux, au plus proche des citoyens, nous, membres du conseil municipal, nous serons les relais, les transmetteurs des besoins de la population.

Guipavas et BMO, ville au bout du monde, compte encore plus sur une région forte et structurée pour soutenir les efforts de notre collectivité pour maintenir et développer l'emploi dans la région brestoise.